对比

与 Bifrost、LiteLLM 的差异

三个项目都是 LLM 网关，但对「网关应对请求做什么」给出了不同答案。下表列出的内容，都可以在各自项目本身中核实。

什么情况下不要选 Solidway

我们更希望你先选对工具。符合以下任一条，Solidway 就不是合适的选择。

你希望用 OpenAI SDK 调用 Claude，或用某家的 SDK 调用另一家的模型。Solidway 不在协议方言之间转换；Bifrost 与 LiteLLM 会做这件事。
你需要现成适配、覆盖很长的 provider 清单。LiteLLM 覆盖的 provider 比我们多。
你希望用 Python 修改网关行为，与团队现有技术栈保持一致。LiteLLM 更合适。

设计取舍
对比维度	Solidway	Bifrost	LiteLLM
网关对请求做什么	原样转发	先转为统一 schema，再转为上游格式	先转为统一 schema，再转为上游格式
实现语言	Rust	Go	Python
用 A 家 SDK 调用 B 家模型	设计上不支持	支持	支持
接入新 provider	修改配置	编写适配代码	编写适配代码
故障转移	内置	内置	内置
负载均衡	内置	内置；自适应均衡属于商业版	内置，提供多种已发布的策略
熔断	内置	商业版功能	部署级冷却与重试预算
部署形态	单个静态二进制	单个二进制或容器	Python 服务或容器

某项能力若只有商业版才提供，表中会注明，而不是直接标记为「无」。

保持上游自身的协议契约不变。网关只负责路由与健康判断，不介入请求载荷。模型发布的新参数无需等待网关发版，路径上也不存在能改变请求内容的一环。

在中间放一层统一 schema，让一个 SDK 可以触达多家 provider，并在外围提供治理、预算与插件体系。熔断与自适应均衡属于其商业版本。

优先覆盖广度：provider 清单长、接口面多，并提供多种已发布的路由策略。网关用 Python 编写，便于在原位扩展。

上表每一项都对照项目本身核对过。产品会变化，做决定前请查阅其官方文档。

下一步

告诉我们你当前的流量形态。我们会一起看转发路径应该放在哪里、失败策略如何设定，以及网关在你的环境中如何部署。

本页不展示价格，每个部署单独评估。